国际结算诈骗中，跟单信用证诈骗是最主要和较隐蔽的类型。本文试对跟单信用证诈骗的常见方式略作分析和探讨。
一、跟单信用证诈骗的常见方式及其特征
(一)假冒或伪造印鉴(签字)诈骗
所谓"假冒或伪造印鉴(签字)诈骗，"是指诈骗分子在以打字机打出并通过邮递方式寄出的信用证，假冒或伪造开证行有权签字人员的印鉴(签字)，企图以假乱真骗受益人(出口商)盲目发货，最终达到骗取出口货物的罪恶目的。
这种诈骗一般有如下特征：
1.信用证不经通知，而直达受益人手中，且信封无寄件人详细地址，邮戳模糊；
2.所用信用证格式为陈旧或过时格式；
3.信用证签字笔画不流畅，或采用印刷体签名；
4.信用证条款自相矛盾，或违背常规；
5.信用证要求货物空运，或提单做成申请人(进口商)为收货人。
例如：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD . BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元，通知行为伦敦国民西敏寺银行(NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。
因该证没有象往常一样经受益人当地银行专业人员审核，发现几点可疑之处：
(1)信用证的格式很陈旧，信封无寄件人地址，且邮戳模糊不清，无法辩认从何地寄出；
(2)信用证限制通知行－伦敦国民西敏寺银行议付，有违常规；
(3)收单行的详细地址在银行年鉴上查无；
(4)信用证的签名为印刷体，而非手签，且无法核对；
(5)信用证要求货物空运至尼日利亚，而该国为诈骗案多发地。 根据以上几点，银行初步判定该证为伪造信用证，后经开证行总行联系查实，确是如此。从而避免了一起伪造信用证件诈骗。
（二）盗用或借用他行密押（密码）诈骗
所谓“盗用或借用他行密押(密码)诈骗”，是指诈骗分子在电开信用证中，诡称使 用第三家银行密押，但该第三家银行的确认电却无加押证实，企图瞒天过海，骗取出口货物。
这种诈骗通常有如下特征：
1.来证无押，而声称由第三家银行来电证实；
2.来证装效期较短，以逼使受益人仓促发货；
3.来证规定装船后由受益人寄交一份正本提单给申请人；
4.开立远期付款信用证，并许以优厚利率；
5.证中申请人与收货人分别在不同的国家或地区。
例如：某中行曾收到一份由加拿大AC银行ALERTA分行电开的信用证，金额约100万美元，受益人为安徽某进出口公司。银行审证员发现该证存在以下疑点：(1)该证没有加押证实，仅在来证中注明“本证将由××行来电证实”；(2)该证装效期在同一天，且离开证日不足一星期；(3)来证要求受益人发货后，速将一套副本单据随同一份正本提单用DHL快邮寄给申请人；(4)该证为见票45天付款，且规定受益人可按年利率11％索取利息；(5)信用证申请人在加拿大，而收货人却在新加坡； (6)来证电传号不合常理。针对这几个疑点，该中行一方面告诫公司“此证密押未符，请暂缓出运”，另一方面，赶紧向总行国际部查询，回答：“查无此行”。稍后，却收到署名“美洲银行”的确认电，但该电文没有加押证实，于是该中行设法与美洲银行驻京代表处联系，请示协助核实，最后得到答复：“该行从未发出确认电，且与开证行无任何往来”。至此，终于证实这是一起盗用第三家银行密押的诈骗案。
又如：广西某中行曾收到一份署名印尼国民商业银行万隆分行(PT BANK DAGANG NEGARA INTL ORERATION,BANDUNG,INDONESIA)电开的信用证，金额约。80万美元，来证使用开证行与渣打银行上海分行之密押。后来，该中行去 电上海打银行核实，得到复电：“本行不为第三家非其集团成员银行核为，且不负任何责任”，该中行只好转查开证行总行，但被告知：“开证行从未开出此证，且申请人未在当地注册，无业务往来记录”。显然，这是一份盗用他行密押并伪冒印尼国民商业银行的假信用证。
(三)“软条款”/“陷阱条款”诈骗
所谓“软条款”/“陷阱条款”诈骗是指诈骗分子要求开证行开出主动权完全操于开证方手中，能制约受益人，且随时可解除付款责任条款的信用证，其实质就是变相的可撤销信用证，以便行骗我方出口企业和银行。
这种诈骗主要有以下特征：
1.来证金额较大，在50万美元以上；
2.来证含有制约受益人权利的“软条款”／“陷阱条款”，如规定申请人或其指定代表签发检验证书，或由申请人指定运输船名、装运用日期、航行航线或声称“本证暂未生效”等；
3.证中货物一般为大宗建筑材料和包装材料，“花岗石、鹅卵石、铸铁盖、木箱和纤维袋”等；
4.诈骗分子要求出口企业按合同金额或开证金额的5%—15%预付履约金、佣金或质保金给买方指定代表或中介人。
5.买方获得履约金、佣金或质保金后，即借故刁难，拒绝签发检验证书，或不通知装船，使出口企业无法取得全套单据议付，白白遭受损失。
例如：某中行曾收到一份由香港KP银行开出的金额为USD1,170,000,00元的信用证，受益人为广西某进出口公司，出口货物为木箱。采证有如下“软条款”：“本证尚未生效，除非运输船名已被申请人认可并由开证行以修证书形式通知受益人”(THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE NAME OF CARRYING VESSELHAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK INFORM OF AN L/C ANENDMENT TO BENEFICIARY)。
中行在将来证通
知受益人时提醒其注意这一“软条款”，并建议其修改信用证，以避免可能出现的风险。后来，经磋商，申请人撤销该证，另由香港IB银行开出同一金额、同一货物、同一受益人的信用证，但证中仍有这样的“软条款”：“装运只有在收到本证修改书，指定运输船名和装运日期时，才能实施”(SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF AN AMENDMENT OF THIS CREDIT ADVISING NAME OF CARRYING VESSE/AND SHIPMENT DATE)。可谓“换汤不换药”，主动权仍掌握在申请人手中，而受益人却面临若申请人拒发装运通知，则无法提交全套单据给银行议付的风险，此时，该中行了解到与该进出口公司联营的某工贸公司已将40万元人民币质保金汇往申请人在深圳的代表，而且该进出品公司正计划向其申请人民币打包贷款600万元作订贷之用。于是，该中行果断地采取措施，一方暂停向该公司贷款，另一方面敦促其设法协助工贸公司追回质保金。后经多方配合，才免遭损失。
