实务中，集装箱运输多将集装箱置于甲板上，是否都属航运惯例呢？如果是专门的集装箱船，则应可认为是符合航运惯例的；但若是非集装箱专门船舶，因集装箱置于甲板上运输不利船、货，所以不应径认为符合航运惯例，此时就看是否符合另外两种情况，以确定是否为有权舱面货运输。另有一问题是，在有权集装箱运输时，承运人是否可享有《海商法》第51条的法定免责？
因《海商法》“货物”的定义并未明确规定包括舱面货，而且以特别列举的方式排除了舱面货，这样看承运人似不能享有第51条的法定免责。但本着航运的现实需要和《海商法》的规定，应认为有权舱面货运输的承运人享有第51条的法定免责，理由如下：
第一，航运实务中，集装箱的舱面运输非常普遍，若不纳入第51条免责的保护，则集装箱承运人与其他承运人比处于竞争的劣势，这不利于集装箱运输的发展；
第二，《海商法》中货物的定义已包括由托运人提供的集装箱等装运器具，这样就会出现当第51条的免责事由致该集装箱毁损时，承运人可以主张免责，却不能对该集装箱中的货物毁损主张免责的情况。而实际上，货物毁损免责才对承运人更有实益；
第三，舱面货（主要是集装箱）运输在其特殊风险免责之外，获得第51条的免责并不会产生对其他承运人的优势，因为非舱面货运输承运人并不会面对舱面货运输的特殊风险。
