这著名的海牙规则下的1年索赔时效，对遭受货损货差的货方而言，是一个十分危险的陷阱。无双的案件因时效已过，慢了一步的货方只好放弃索赔，不论要索赔的金额有多大。
导致这种局面，主要原因是不了解，或者了解得不到位。不仅货方自己不了解，有时甚至货方委托的律师也不够了解，尽管在程度上会有所不同。但也可能会是因为以下原因：
（1）索赔对象搞错，收货人跑去跟发货人（卖方）纠缠不休，但实际却应向承运人/船东索赔，因为针对买卖合约而言，无论是FOB还是CIF，运输风险（导致货损货差）实际已归买方。要知道，1年时间很短，索赔搞错了方向，走了弯路，往往就导致时效过去。
（2）国内的发货人在出了货损货差后，则老是去与他订立运输合同的人交涉，这个“与之订立运输合同的人”一般都是货运代理，而货运代理除非签发自己的提单否则是不承担责任的。案子起诉到海事法院后，要等几个月法院才排期开庭，开庭后听被告律师一辩才知道不对，再去起诉承运人，1年时效早过了。有的甚至不知道海事法院，起诉到普通法院去了，一些基层法院也不移送，局面混乱不堪，任何保护得了时效。
（3）即使知道索赔对象应是承运人，货方（收货人/提单持有人）仍要有足够的经验和学识去根据提单识别谁才是承运人（契约承运人），才是应控告的对象。这承运人常会是真正的船东，或是提单上抬头的船公司或班轮公司（期租该出事船舶的承租人），还会是更隐蔽的光船承租人，如果搞错又会导致1年时效过去。
（4）诉讼地点或方式搞错，例如提单合并了一条伦敦仲裁条款，但收货人在中国海事法院起诉，而罔顾了保护伦敦仲裁的一年时效。
（5）货方一知半解，以为与船东/承运人一直在谈判即可保护时效，而不知道海牙规则是要求他要起诉才能保护时效。
（6）货方以及货方的律师中了圈套，船东/承运人所同意的延长时效其实有附带条件，不是无条件的，而在中国当事人即使达成延长诉讼时效的协议也无效。
一年时效过去，货方只会怪自己疏忽，但如果是真懂的话，就应该懂得从各方面去防止疏漏的发生。当然，一年时效实在也是太短，英国一般的民事诉讼有长达6年的时效，中国也有两年，不由得货方不打起精神来。
